SenteとClaudeは何が違うのか。比べたら、「比べられないもの」が2つあった。
要点
- Claudeはモデル（Sonnet 5.5等）と製品（Claude Code等）、Senteはモデルを差し替えられるエージェント。層が違うので「どちらが賢いか」は成立しません。
- 同じSonnet 4.6で、Claude Code 92.05円・Sente 72.12円。ただし両方とも完走していないため、これは費用の差で、性能の差ではありません。
- 条件を揃えたモデル比較では、Sonnet 5が97.6／99.2／100.0、GLM-5.2が97.8／99.2／100.0で費用は約3分の1でした。
- SenteとClaude Codeを同条件・反復ありで比べたデータは、現時点で確認できていません。優劣の結論は出せません。
SenteとClaudeの比較記事は、たいてい2つの違うものを1つの表に並べてしまいます。本記事では、実測できたものを「エージェント実行記録」と「モデルベンチマーク」に分け、それぞれ何が言えて何が言えないかを先に書きます。
測定経路であるteai.ioの開発者による記録です。独立第三者評価ではありません。
まず層を分ける。ここを混ぜると、比較が壊れる
| 呼び方 | 指しているもの | 比較できる相手 |
|---|---|---|
| Claude（モデル） | Sonnet 5.5、Opus 5.5、Fable 5.1 など | 他社モデル（GPT、Gemini、Kimi、GLM…） |
| Claude Code（製品） | Anthropic公式のコーディングエージェント | Sente、Codex CLI、Gemini CLI、OpenCode… |
| Sente（先手） | モデルを差し替えられるエージェント（OpenCodeベース） | Claude Code、Codex CLI… |
SenteはClaudeのモデルを載せて動かせます。つまり「Claudeの賢さ」はSenteの性能の一部でもあります。モデルの話とエージェントの話を分けないと、「Senteのほうが速い」「Claudeのほうが賢い」という文が意味を通りません。
エージェント実行記録：同じ課題を10条件で解いた
課題は「Focus Desk」という小さなタスク管理Webアプリです。HTML・CSS・JavaScriptで作り、外部ライブラリや有料サービスに頼らない条件にしました。追加・編集・削除・完了切替・検索・フィルタ・localStorage永続化・PC幅/スマホ幅のレイアウト・READMEを含みます。生成後に別のブラウザテストで共通20項目を採点しています。
| 製品・モデル | 推定費用 | 開始→終了/停止 | 終了状態 | 共通検証 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Code ＋ Sonnet 4.6 | 92.05円 | 4分14秒 | 実験側の費用予約制限で停止 | 20/20 |
| Sente ＋ Sonnet 4.6 | 72.12円 | 3分56秒 | APIエラー | 20/20 |
| OpenCode ＋ Sonnet 4.6 | 89.67円 | 4分55秒 | 実験側の費用予約制限で停止 | 20/20 |
| Sente ＋ GLM-5.2 | 2.14円 | 39秒 | 正常終了 | 20/20 |
| Sente ＋ HY4 Preview | 16.27円 | 4分40秒 | 正常終了 | 20/20 |
| Sente ＋ Opus 5 | 173.11円 | 6分48秒 | 正常終了 | 20/20 |
| Sente ＋ Fable 5.1 | 108.40円 | 2分6秒 | 実験側の費用予約制限で停止 | 20/20 |
| Sente ＋ Kimi K3 | 17.60円 | 42秒 | 正常終了・動作不良あり | 17/20 |
| Sente ＋ Haiku 4.5 | 26.66円 | 2分22秒 | 正常終了・構文エラーあり | 3/20 |
| Sente ＋ GLM-5.3 Flash | 0.15円＋未確定 | 3分16秒 | APIエラー・未完成 | 3/20 |
この表から言えること
- 同じSonnet 4.6でも、Claude Code 92.05円・Sente 72.12円と費用が違いました。ただし両方とも最後まで走り切っていないので、これは費用の差で、性能の差ではありません。
- Sente側でモデルを替えると、費用が2桁変わります（GLM-5.2の2.14円からOpus 5の173.11円まで）。同じ道具のままモデルだけ選び替えられる意味が、ここに出ています。
- "正常終了"と"動くアプリができた"は別です。Kimi K3とHaiku 4.5はCLIが正常終了しても、成果物に不具合が残りました（17/20、3/20）。
この表から言えないこと
速さの順位。途中停止と完走が混ざっており、検証も停止後に実行しているため「初めて全項目に合格した時刻」を測っていません。品質の順位。各条件1試行で、出力枠や実行時間帯の差も含みます。SenteとClaude Codeの一般的な優劣。n=1、モデル版はSonnet 4.6（現行は5.5）、停止条件も揃っていません。
同じ道具のまま、モデルだけを替えて費用を見る。
この10条件は、Senteの中でモデルを切り替えて実行した記録です。軽い作業は安いモデル、設計は高性能モデルへ、同じ操作で移れます。
モデル比較：条件を揃えると、別の景色になる
こちらはモデル単体の比較です。teai.ioの同一エンドポイントに全モデルをぶら下げ、temperature 0・機械採点で測りました（2026-08-15更新）。評価セットは3つです。
| セット | 内容 | 問題数 | 反復 |
|---|---|---|---|
| jp-business | 税・端数処理・営業日・法定値 | 182 | 3 |
| general | 指示追従・多段推論・コード・長文 | 119 | 2 |
| hard | 偽情報混じり照合・散在数値集計・境界条件コード・6〜8段推論 | 46 | 2 |
| モデル | 日本の実務計算 | 一般 | 難問 | 3セット合計費用 |
|---|---|---|---|---|
| claude-sonnet-5 | 97.6 | 99.2 | 100.0 | $2.034 |
| claude-fable-5 | 98.5 | 95.8 | 97.8 | $6.537 |
| claude-haiku-4-5 | 81.5 | 92.4 | 80.4 | $0.628 |
| z-ai/glm-5.2 | 97.8 | 99.2 | 100.0 | $0.665 |
| moonshotai/kimi-k3 | 99.6 | 99.6 | 95.7 | $2.131 |
| deepseek/deepseek-v4-flash-0731 | 84.4 | 97.1 | 93.5 | $0.039 |
| teai/auto | 86.3 | 97.8 | 96.2 | $0.088 |
| openai/gpt-5.6-sol | 99.5 | 100.0 | 98.9 | $2.863 |
| google/gemini-3.1-pro-preview | 99.5 | 100.0 | 100.0 | $1.835 |
黄色は85%未満。3セット合計費用は各評価セットの全問を1回通したときの推定額で、月額プラン料金ではありません。
ここから言えること
- Sonnet 5は3セットすべてで高水準（97.6／99.2／100.0）。難問セットでは満点でした。
- GLM-5.2はSonnet 5とほぼ同じ精度で、費用は約3分の1（$0.665 対 $2.034）。この評価セットに限れば、コスト効率の良い選択肢です。
- Haiku 4.5は安いが弱い（81.5／92.4／80.4）。「安いモデルに替える」判断は、用途によっては精度を大きく落とします。
- teai/autoは$0.088で一般97.8・難問96.2。自動選択に任せると、この条件では費用対効果が高い結果でした。
この表から言えないこと
現在のモデル性能ではありません。2026-08-15時点のデータで、モデル版も価格も動いています。一般的な性能順位でもありません。評価セットは自作で、それぞれ特定の傾向を持ちます。そしてSente対Claude Codeの比較でもありません。ここで測っているのはモデル単体です。
標本は1構成あたり最大876件で、「0件」が抑えられるのは真の発生率およそ0.8%まで（95%）。「絶対に間違えない」証明ではありません。generalの「長文抽出」は全モデル満点で、差を測れていません。「差が無い」証拠にもなりません。
価格：同じモデルなら、上流の単価が基準になる
2026-11-03時点のAnthropic公式API価格です（USD／100万トークン、入力・出力）。
| モデル | 入力 | 出力 |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $10 | $50 |
| Opus 5.5 | $4 | $20 |
| Sonnet 5.5 | $2 | $10 |
| Haiku 5.5（100K以下） | $0.10 | $0.50 |
同日のteai.io価格APIでは、teai/autoが入力$0.15・出力$0.60、claude-sonnet-5／5-5が$2.00／$10.00、claude-opus-5-5が$4.00／$20.00、claude-fable-5が$10.00／$50.00でした。Anthropicのモデルは、APIの表示上は上流と同じ単価で並んでいます。ただし既存の紹介ページには「プロバイダー価格+5%」という記載があり、表示単価と一致するかは未確認です。実際の請求額は料金ページで確認してください。
Anthropicのサブスクリプションは、同日時点でPro $20/月（年払い$17/月）、Max $100/月、Ultra $200/月。Claude Codeは有料プランに含まれ、利用量はチャットと共通のプールです。
以前の紹介ページにある「380+モデル」は、2026-11-03時点の価格APIでは282件（ユニーク279）でした。最新の件数は料金ページで確認してください。
条件と限界
- エージェント実行記録は各条件1試行です。出力枠・実行時間帯・停止条件が揃っておらず、順位には使えません。
- モデル比較は2026-08-15時点の自作評価セットです。現在のモデル版ではなく、一般的な性能順位でもありません。
- 価格は取得時点のもので、変動します。表示単価と実際の請求額は別に確認が必要です。
- SenteとClaude Codeを同条件・反復ありで比べたデータは、現時点で確認できていません。
比べ方の提案
| 知りたいこと | 読む表 | 読み方 |
|---|---|---|
| モデルの賢さ | モデル比較 | 条件を揃えたモデル比較として読む |
| 道具としての使い勝手 | エージェント実行記録 | n=1の記録として読み、順位にはしない |
| 費用 | 価格 | 同じモデルなら上流単価が基準。差はマージンと為替 |
| SenteとClaude Codeの優劣 | （該当なし） | 今のデータでは結論できません。同条件・反復ありの比較が別途必要です |
Senteの価値は「Claudeより賢いこと」ではなく、同じ道具のままモデルを選び替えられ、費用と成果物を見比べられることにあります。エージェント実行記録の表でいえば、2.14円のGLM-5.2から173.11円のOpus 5まで、同じ操作で切り替えられる点です。
同じ条件で、自分の課題を測る
モデルを替えても、採点と条件は変わりません。teaiは同じAPI・同じ料金体系で複数モデルを切り替えられるので、この記事の比較を自分の課題で回せます。